Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

一般意义上和物理意义上的时间定义

  • 真理论者
  • 等级:白银
  • 经验值:5471
  • 积分:0
  • 321
  • 146040
  • 2017-07-21 15:37:58


查看原文

点赞


  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者

网友回复

  • 321321
  • 2017-08-05 09:31:55发表
  • 141楼

你这种能力去批判爱因斯坦,把他说的一塌糊涂一文不值,是你自己在丢丑,是用自己的无知更一步肯定爱因斯坦。实在的说我是支持任何网友挑战爱因斯坦的,好从挑战中学习新知识,求之不得的。

不过楼主你真的好可怜。你的知识太浅薄了,简直不自量力,自己在玩自己自耍猴戏。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者
  • 321321
  • 2017-08-05 09:40:45发表
  • 142楼

哑巴了?在不回应我可等以后继续对待你了。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者
  • 321321
  • 2017-08-05 09:44:16发表
  • 143楼

你不是说别人不客观实际吗?你不妨表述一下你是如何把自己的观点客观实际的。是自己实验的呢还是别人检验过的?给出实验报告证明一下。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者
  • 321321
  • 2017-08-05 09:47:33发表
  • 144楼

请楼主回答143楼问题,不然你又会不停的喋喋不休唠叨了。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者
  • 321321
  • 2017-08-05 10:02:04发表
  • 145楼

又要玩你的老伎俩了?等我离开后再重新翻老帖自言自语?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者
  • 321321
  • 2017-08-05 10:04:57发表
  • 146楼

真的离开了,陪你是浪费功夫,不值得的,不回你又不行,老是翻旧帖挑衅,你告诉我用什么方法避免这种现象?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者

引自:114楼:321321于  2017-08-02 11:48:20发表 还自顾自的瞎唠叨个啥?104楼不告诉你了吗?正因为你不知道三角视差法才导致你使用光去理解和解释问题才造成了错误,死要面子老丢面子是你的长处。旧病复发了,你不翻弄过去了的帖子就无法生存了吗?

  你才“瞎唠叨”。用光速标量歪曲光速是向量的客观事实和向量合成的客观规律而“造成了错误”的人不是我,而是你,你如此颠倒是非胡说八道才真是“死要面子老丢面子”。这个帖子你已经发过了(109楼),“你不翻弄过去了的帖子就无法生存了吗”?你重复发帖的“旧病复发了”。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者
  • 321321
  • 2017-08-05 20:41:44发表
  • 148楼

你不会计数呀?109是针对你的108的啰嗦,114针对的是你113的重复啰嗦。你笨得计数都不会了,你好意思?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者
  • 321321
  • 2017-08-05 20:45:28发表
  • 149楼

给你留了面子你不领情,给你搭了台阶你不下,真不可理喻。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者
  • 321321
  • 2017-08-05 20:49:04发表
  • 150楼

你死咬着你的那个光速是向量光速可变的歪理邪说你胜利了,我输得很羞愧,满意了吧?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者
  • 321321
  • 2017-08-05 21:01:40发表
  • 151楼

你的那个光速是向量光速可变谁证明你是对的?你又通过什么手段验证是对的?难道你取名真理论者就是正确就是真理?你不觉得你真的很荒唐?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者
  • 321321
  • 2017-08-05 21:35:35发表
  • 152楼

你只知道T1-T2=T,这么简单的算式都做得毫无意义,你怎么会有自豪感?不反省你的“观察者所观察到的光是从光源发出而运动到他这里,光源是光的“出发始点”,观察者是光的“到达终点””这种说法的没有意义,你忽视了一个重点,就是光源的光的出发时间的始点和到达你这个观察者的时间终点,你有这个能耐确定吗?你能确定太阳光到达你这个观察者的光的始发时间与到达时间你就比爱因斯坦高明多了。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者
  • 321321
  • 2017-08-06 09:18:49发表
  • 153楼

本来昨晚就会主动向楼主道歉的,因为老头子们为我孙女考入理工大学在餐馆办了招待对孙女进行勉励,已处暮年的我们也谈了许多的感慨,我们的年纪也不再是争强好胜的阶段,间接批评我的涵养不够还得修养,可是回来一看楼主还在继续发帖刺激,就忍耐不住了回帖应对了。

在这里向楼主诚恳的道歉,别计较我在发言里的刺激言语,都放下这种意义不大的争执,有空闲时间都按自己的爱好消磨余年,(如果楼主年龄与我们接近的话)

如果楼主觉得不解气,也可以继续发帖发泄发泄,我能理解了,也不会针锋相对回应了,再次请楼主原谅我的不是。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者

引自:115楼:321321于  2017-08-02 11:51:49发表 楼主不是爱卖弄数学公式吗?不是爱讲客观事实吗?你不妨就少啰嗦已经过去的事,客观一下事实一下,把:100分钱买100个果,其中柑子3分一个,梨子4分一个,枣子1分钱买8个,其中的柑梨枣各有多少的算术题的运算步骤(算式)立出来让大家见识一下。根据你在这个平台数学方面的表现能力,可以直接告诉你柑梨枣的数目:7.21.72.做立算式的参考。此举的目的旨在于使你明白立算式不能随心所欲,要方方面面考虑联系问题。解不出来就直接说姐不出来并不丢丑,故意掩盖躲避就丢丑了。

  围绕本楼主题讨论,不要东拉西扯说废话。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者

引自:116楼:321321于  2017-08-02 12:10:53发表 别在百度去求解,百度里没有的。

  谁“在百度去求解”了?不要想当然瞎说。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者

引自:117楼:321321于  2017-08-02 12:21:04发表 扯到这里再扯下去已经没有必要,这个问题的争论就此告一段落,继续下去只会给你人格的伤害,是我不愿意的,也可能是你预料不到的,希望你接受告一段落,别再重提已经过去了的帖子刺激我不得不应付你,我很不愿意与你继续对话的,非所愿而不得不,我也很为难。

  只要你发谬论,我就会批驳,想“告一段落”,除非你闭嘴。你靠造谣、诬蔑、诽谤来搞“人格伤害”我已领教过了,你靠这种下作的手段来伤害人格,最终人格受到伤害的只能是你自己,不信你就试试看。 

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者

引自:120楼:321321于  2017-08-03 08:19:47发表 网络交流本无谁有得失,楼主犯不着继续不断玩弄用已经过去的帖子遮丑故技,这样给人印象不仅心术不正,反而更加出丑了,就不只是就事论事的问题了。楼主知趣的话最理想的方式就是你我都不再作回应使帖子自动沉下去。如果你知道星球与星球之间测距用的不是使用光(原因已在前面做了详细表述),而是使用三角视差法与其它的方法,就不会出现你用光去理解解释相关的问题了,与其花精力去掩盖曾经的不知道,不如把精力用在修改曾经的不知道上,这才是理性。本已没有兴趣回应,是你逼我不得不做回应,这贴后我不做回应了,你得知趣。

  你总是无视客观事实及其规律而满嘴胡说八道,“心术不正”、“出丑”的不是别人,而是你。只要你胡说八道,我就会进行批驳,这就叫“破字当头,立在其中”,别指望你发了谬论帖,我会置之不理。人们“使用三角视差法与其它的方法”测量的是地球与其他星球之间的距离,你所谓“星球与星球之间测距”完全是胡说八道。你如此无视客观事实及其规律而满嘴胡说八道才真是不“知趣”。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者

引自:121楼:321321于  2017-08-03 08:45:05发表 本人发帖 请真理论者回答:1 太阳与天狼星的距离是地球人不能用光来测距的,请你表示态度。只需用是,不是,对,不对简单回答。2 太阳与天狼星的距离是9光年,你说没说过?你认不认同这个说法?也只需用说过,没说过,认同不认同简单回答。 无非就是要你亲自认可光年与光年的基础光速不变,星球与星球之间测距不能使用光,而是使用三角视差法和其它的方法而已,你做到了就已经不再是问题了,我就没理由继续重复了,你何苦紧紧相逼?

  对于你的问题我已经多次回答过了(见103、108、113、119楼),你再这样一遍又一遍重复问有意思吗?对于你所谓“光年的基础光速不变”我也进行过批驳(见105楼),你就不要再重复了,谬论就是重复一千遍也只能是谬论,不可能成为真理。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者

更正:

  上楼(见105楼)应改为(见131楼)。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者

引自:123楼:321321于  2017-08-03 09:21:09发表 光速与观察者有个球的关系。没有观察者就没有了光速?没有了人类甚至没有了地球就没有了光速?越说越不着调。

  光速并不是人们头脑中空想的,而是观察者实际上观察到的,你所谓“光速与观察者有个球的关系”完全是胡说八道。观察者实际上观察到的光是从光源发出而运动到观察者这里,其速度是方向由光源指向观察者的向量,相对论把光速向量说成标量是错误的。“没有了人类甚至没有了地球”并非“没有了光速”,而是没有了观察者来观察光速,从而也就谈不上对光速的认识了。你死抱着相对论谬误不放才真是“越说越不着调”。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 146040 个阅览者
单张最大不超过1M!

    用户名: 密码:         注册新用户     找回密码